archmag (archmag) wrote,
archmag
archmag

  • Mood:
  • Music:

Из цикла разводиловы 20 века

Пишет Мария-Луиза фон Франц:

Юнг никогда ничего не говорил о типе Фрейда как человека; он только указывал в своих книгах на то, что фрейдовская система представляет собой продукт экстравертного мышления. От себя хочу добавить, что по моему личному убеждению, сам Фрейд был интровертным чувствующим типом, и поэтому его произведения несут характеристики подчиненного экстравертного мышления. Во всех его работах содержится всего несколько основных идей. С их помощью он пронесся сквозь огромное количество материала, при этом вся его система полностью ориентирована на внешние объекты. Если прочесть биографические заметки о Фрейде, то обнаружится, что сам он в высшей степени владел дифференцированным способом обращения с людьми. Он был блестящим аналитиком. Кроме того, Фрейд обладал своеобразным скрытым "джентльменством", оказывавшем положительное влияние как на пациентов, так и на окружающих. При анализе его личности необходимо делать различие между его теорией и его личностными качествами. Думаю, из того, что о нем известно, следует, что он принадлежал к интровертным чувствующим типам.

     Преимущество подчиненного экстравертного мышления связано с тем, что я только что критически охарактеризовала как "скачку с несколькими идеями сквозь огромное количество материала". (Фрейд сам жаловался на то, что его интерпретации сновидений оказываются ужасно однообразными; одно и то же толкование каждого сновидения наводило скуку даже на него самого). Если эта тенденция не зашла слишком далеко и интровертный чувствующий тип осознает опасность, которую представляет его подчиненная функция, и постоянно контролирует ее, она может дать большое преимущество, будучи простой, ясной и понятной. Но этого недостаточно, и интровертный чувствующий тип должен еще углубиться в себя и попытаться корректировать и дифференцировать свое экстравертное мышление, иначе он попадет в западню интеллектуальной мономании...



Видимо, если основатель учения психоанализа еще понимал идейную нищету своего учения и даже гнушался ею, то его последователи проблему пофиксили. Сделали они это очень остроумно, не без абсурдизма. Психоанализ штука предельно простая, доступная любому пролетарию, но для маскировки этого факта был введен очень высокий ценз на обучение психоанализу - образовательный (до недавнего времени признавалось лишь высшее медицинское образование) и финансовый (за счет очень высокой стоимости обучения). Информационная бедность концепции была прикрыта чудовищными сроками обучения (порядка 10 лет). Параллельно в общественном сознании разделили психоанализ на профессиональный и "кухонный", класса "такие же красивые и блестящие но радости не приносят" :). Впрочем и второй, не приносящий радости психоанализ по сию пору верно служит интеллигенции как эрзац понимания мотивов дргого человека- просто и с претензией на интеллектуальность.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments